391

• | הדפסה |

פרטים

עידכון אחרון ב-ראשון, 28 אוקטובר 2012 10:37

כניסות: 581

תגובות לאירועי היום אב תשס"ח

נגד המציאות.

אל מול החשש שהסדר קבע עם הפלשתינאים לא יוכל להיחתם עד סיום הקדנציה של הנשיא בוש, הבהירו גורמים בממשל האמריקני כי הנשיא הבא ימשיך כנראה את הנסיון ליצור הסכם כזה. במלים אחרות, אומרים לנו האמריקאים: יהיה אשר יהיה בשטח, אנו לא ניתן לעובדות המציאות לבלבל אותנו ולהניא אותנו מליישם את החלטתנו. כמו הסכמי אוסלו, שאותם אנו רואים כעובדה על אף שהופרו אלף פעמים, יקום ויהיה ההסכם עם הפלשתינים על אף שאלה ממשיכים לרצוח באזרחי ישראל חדשים לבקרים.

המשחק הגדול.

סין הודיעה על כך שהיא שומרת על זכותה להגביל את התקשורת ברשת החופשית לקראת משחקי האולימפיאדה. בכך מראה היא לרבים מאזרחי העולם כי אין היא נכנעת לכוחות החיצוניים שלטעמה מאיימים לערער את שליטתו של השלטון בה.

יותר ויותר נראה שהתחרות הגדולה ביותר בביג'ין לא תהיה אחת מאלה שהצופים יראו על המגרש האולימפי, אלא זו המתקיימת בין ממשלת העריצות הסינית לבין העולם החופשי. במשחק זה ייקבע גורלם של מאות מליוני בני אדם – וקודם כל יהיו אלה אזרחי סין הנאנקים תחת עולה של הרודנות, שהיא כנראה הגדולה ביותר בהסטוריה האנושית.

מתקבל הרושם כי ככל שמתקרב תאריך הפתיחה של האולימפיאדה, חשה ממשלת סין את עצמה בטוחה יותר ויותר להמשיך בדיכוי הזכויות שהיא מפעילה, מה שיעניק לה את הפריווילגיה המפוקפקת לקבוע מדדי-ערך מוסריים מעוותים גם אחרי שיסתיימו המשחקים.

עם האקדח ברקה.

חיוניותה של ש"ס לקיום הקואליציה משמשת דרך קבע לצורך הוקעתה – גם על ידי אנשי מפלגות דתיות אחרות - כאילו היא אחראית לפשעיו של הממשל האולמרטי.

מה שהמוקיעים מודעים לו רק לעתים רחוקות הוא היותה של ש"ס במצב שבו היא נתונה תחת סחיטה ממשלתית מתמדת. למעשה, עובדת היותה מורכבת מאנשים אחראיים שמטה לחמם של מאות אלפי בעלי משפחות תלוי בהם, המהווה אקדח המכוון דרך קבע לרקתם, היא בעיקר מה שכופה עליה שיתוף מאולץ עם הממשל. מצב זה מוחמר על ידי העובדה שהאדם הדתי החרדי בישראל סובל דרך קבע מנחיתות ציבורית בשל הצגתו על ידי התקשורת השמאלנית כסחטן.

כאשר מי שנסחט מוצג כסחטן על ידי השמאל לא רק שהדבר מקבע את העוול שנגרם לו, אלא שאין הוא מאפשר לו להשתחרר מאחיזתו של השלטון. דבר זה לא יקרה, למשל, למפלגת העבודה, שעל אף חולשתה האלקטורלית מקושרים שמאלניה טוב כל כך לזרם המשאבים הציבורי ולאמצעי הלחץ התקשורתיים, שאיש לא יעיז להצהיר על חשד נגדם.

צבע הסקר.

בסקר שנעשה בקרב שחורים בארה"ב נסתבר כי 92% מהם תומכים במועמדותו של ברק אובאמה לנשיאות. בהקשר זה, האם לא יהיה זה משום גזענות להניח כי תמיכה מקיפה כל כך במועמד זה מצד מגזר זה קשורה להתאמה בין צבע עורו לצבע עורם של הנשאלים?

מבחינת התקינות הפוליטית, האלטרנטיבה היא, שמספר גבוה זה של תומכים פשוט מסכימים עם עמדותיו הפוליטיות של המועמד, בלי קשר לצבע עורו.

אבל אי אפשר, בהקשר זה, להתעלם מהשאלה המציקה, איך קרה שנעשה בכלל סקר פוליטי שהבחין בצבע עורו של הנשאל בו?

אוהד קמין