274

• | הדפסה |

פרטים

עידכון אחרון ב-ראשון, 28 אוקטובר 2012 10:37

כניסות: 577

 

תגובות לאירועי היום אב תשס"ו

הסעיף החסר.

הסעיף שחסרונו בהסכם הפסקת האש בולט במיוחד הוא זה שבו תובעת ישראל לעצור את נסראללה ולהעמידו למשפט. העובדה שאיש זה, שיש להאשימו, בין היתר, על ירי מכוון לריכוזי אוכלוסיה "חפה מפשע", הוא חי וחפשי, היא תעודת עניות לכל שוחר צדק.

הסתירה.

מעניין איך מסתדר האו"ם עם העובדה שעל אף שהחלטה 1559 שלו, התובעת פירוק החיזבאללה מנשקו, לא הגיעה כלל ליישום, ההחלטה שתובעת מהצדדים שביתת-נשק, מבוססת, במידה רבה, על הסכמתו של אותו ארגון.

מחיר החיים.

ההתנגדות הרבה לכיבוש דרום לבנון הוסברה על ידי אלה שהחזיקו בה בדאגתם למחיר החיים העלול להיות משולם על ידי ישראל בפעולה כזו. מכך ניתן להבין, כאילו, כי רעיון הכיבוש לא נועד, בין היתר, בדיוק לאותה מטרה: להקטין את מחיר הדמים של המלחמה.

מה שהמתנגדים הפסוודו-הומניסטים למלחמה לא הפנימו מעולם הוא שאין כמו נצחון כדי לצמצם בצורה מכרעת את מחיר החיים המשולמים לאוייב.

לפיכך, כל הצעת התקפה היא נסיון לצמצם עד כמה שאפשר את המידה שבה תובעת המלחמה – ובמיוחד האוייב – את חיינו. התעלמות מכך היא, במקרה הטוב, נאיביות. במקרה הגרוע, זוהי המחשבה שהחלטה על התקפה מעידה על אי איכפתיות לגבי חיי אדם.

עין תחת עין.

הארגון "רופאים לזכויות אדם" פרסמו לאחרונה מודעה המתנגדת למלחמתה של ישראל ובה הם מצטטים את מהטמה גאנדי, שאמר "עין תחת עין הופך את כל העולם עיוור".

מחוץ לעובדה שמדובר באמירה ישירה של מי שנחשב על ידי רבים כסמל מוסרי, מה שבולט באמירה זו היא היציאה נגד המוסר היהודי, שהרי אין כמו "עין תחת עין" כדי לבטא את העקרון שעליו מתבסס המוסר הזה – שעל הפוגע לשלם על פגיעתו.

כל יהודי יודע שאת העקרון של "עין תחת עין" אין להבין כפשוטו אלא בצורה עקרונית.

מאידך, המאשים אדם בפעולת נקמה ברוח זו, מאשים אותו, למעשה, בקרבה ליהדות. במיוחד כשהדבר נעשה כלפי יהודי, אין הוא אלא מחמאה כלפיו וכלפי המוסר היהודי.

הישראלי עשה את שלו?

האם האמריקנים ציפו מהישראלי שיעשה עבורם את העבודה ויילך בחזרה הביתה?

החייל הישראלי מצא את עצמו בלבנון נלחם מול עוצבת החוד של הצבא האיראני, אשר התכוננה במשך שנים ארוכות לעימות מזויין עם היהודים, כשהיא מזויינת בציוד, בנשק ובתחמושת המתקדמים ביותר שהנפט יכול לקנות היום.

מה שהתחיל בתמיכה מלאה במלחמתה של ישראל הפך לתמיכתה של ארה"ב בהסכם הפסקת האש. האם זה נובע מכך שארה"ב השתמשה בחיילי צה"ל כדי לבדוק עד כמה יכול צה"ל להוות את חיל החלוץ של התנגדות העולם החפשי לתלכיד האירני, ומיד לאחר שהקרב נמשך קצת יותר מדי, סיים הישראלי את תפקידו והוא יכול כבר להיות מוגדר כמי "שעשה את שלו" ו"יכול ללכת הביתה"?

אוהד קמין