כשל הטיעון החומרני
- פרטים
- עידכון אחרון ב-ראשון, 28 אוקטובר 2012 10:37
- כניסות: 696
כשל הטיעון החומרני
אם היה בנאי אומר לנו שניתן להסביר בנין על פי הלבנים המרכיבות אותו, היינו רואים אותו כטיפש או כמשוגע, ובודאי שלא היינו מסכימים עמו. הדבר היחיד הנכון שהיינו יכולים לראות ביסוד השקפתו הוא כי הלבנים מרכיבות את הבנין ובהקשר זה ניתן לומר כי הן מסבירות, ברמה זו בלבד, את המבנה שלו.
אם היה בנאי אומר לנו שלבנים מייצגים כעקרון את כל מה שקיים במציאות וכי העולם הוא עולם של לבנים שבאות לידי ביטוי בכל הדברים, ושכל הדברים עשויים מלבנים או, לפחות, מחלקים דמויי לבנים, מה שכולל גם את עצם הבנאי, היינו מרחמים עליו, וחושבים שזה מצחיק, כי כל דבר ניתן לפרק לחלקים קטנים עד כדי כך שניתן יהיה לראותם בכל דבר אחר - כמו אטומים - במיוחד אם הורגים אותם... אלא שזה טפשי ואפילו מצער לנתק חלק גופני מהקשר קיומם של בעלי חיים כדי להראות שאינם אלא צמחים משוכללים ואז לנתק חלק של צמח ולהראות שהוא איננו אלא מינרל משוכלל וכיו"ב.
כל אלה הן גישות חלקיות בטיעון החמרני הכללי שמשמעו הכוללת היא שהעולם הוא מהות חומרית, המורכבת מחלקים חומריים וכך-הלאה - אלא שאין ביכולתה של לבנה להסביר מדוע היא צמודה ללבנה אחרת. גם להסביר כי משקלה הוא מה שגורם לה ליציבות היותה על גבי לבנה אחרת, צריך לספק הסבר למושג "משקל" שאינו אלא שם של כוח, וכוח איננו מהות חומרית, איננו לבנה, אבן או בית.