המלחמה האמיתית וזכויות האדם
- פרטים
- עידכון אחרון ב-ראשון, 28 אוקטובר 2012 10:37
- כניסות: 848
המלחמה האמיתית וזכויות האדם
בניגוד למקובל, כל המלחמות בין חברות שאינן מכירות בזכויות היחיד/האדם, אינן מלחמות בין עמים, גזעים, מדינות או ארצות אלא, בעצם, מלחמות של הרעים משני הצדדים כנגד הטובים משני הצדדים; המלחמה בין אנגליה לצרפת, למשל, איננה בין האנגלים לצרפתים אלא בין האנגלים והצרפתים הרעים לאנגלים ולצרפתים הרעים. רעים מה משמעו? אלה הפוגעים בזכויות האדם. בהקשר הנתון משמעו אלה מבין שני העמים הפוגעים בזכויות האדם.
חברה אנושית איננה כוח אחד. חברה מורכבת מיחידים שכל אחד מהם הוא בעל השקפות אישיות ופרטיות משלו. כל חברה מהווה מרקם של כוחות שונים אשר, במקרה של רוב החברות הידועות, אינם מתואמים ובד"כ אף יש ניגודים פנימיים בתוכם. לעתים ניגודים אלה גדולים ועקרוניים עד כדי כך שהם מהווים יסוד למלחמת קיום.
כך, פעמים רבות יקרה, כאמור לעיל, שמה שאנו רואים כלפי חוץ כעימות של א כנגד ב הוא, למעשה, עימות בין הרעים של א וב לבין הטובים של א וב. המלחמה הנפוצה, יותר משהיא עימות בין מדינות, היא עימות בין רעיונות, והיא מייצגת בד"כ שיתוף פעולה של הרעים כנגד הטובים, אפילו אם רעים אלה אינם מכירים אישית זה את זה או יודעים על ברית כזו.
העובדה היא שהטובים של עם אחד - אלה שמאמינים כי עמם/מדינתם/ארצם מייצג/ים צדק וערכים נאצלים - הם שיגיעו בד"כ לשדה הקרב בכדי לשפוך את דמם של טובים אחרים שיגיעו גם הם לשדה הקרב בשל אותם ערכים. הרעים, לעומת זאת, יהיו אלה שייזמו את המלחמה, יארגנו אותה, יגייסו אליה את הטובים, יפקדו עליה - ויחתמו על חוזי השלום הזמניים שיבטיחו תמיד את המשך שליטתם על הטובים.
רק בחברות שבהן קיימת בין האזרחים הסכמה על איסור פגיעה בזכויות האדם, יכולים הטובים להיות משוחררים מפגיעה בזכויותיהם על ידי הרעים - בין אם הם שוכנים בצד שלהם או מעבר לגבול.
כאשר אין הסכמה כזו, רודים שליטי המדינות באזרחיהן באמצעות פגיעה בזכויות האדם שלהם, כופים עליהם את דעתם, שולחים אותם למלחמות פתאים לא מוצדקות - ונפגשים בועדות בינלאומיות כדי להסכים על כללי המשך המשחק בחייהם. מסיבה זו, המלחמה האמיתית, זו העומדת ביסוד כל המלחמות וזו שמתייחסת אליהן כפי שהרוחני מתייחס אל החמרי ו/או כפי שמטפיסי מתייחס אל הפוליטי, היא מלחמתם של היחידים למען זכויות האדם שלהם.
כדי ליישם נכוחה את ההגנה על זכויות האדם יש להחזיק בידיעה מדוייקת של משמעות המושג ולצורך זה יש להתחיל בהגדרה טובה שלו; כמושג פילוסופי-פוליטי זכה מושג "זכויות האדם" להגדרה המדוייקת ביותר על ידי הפילוסופית אין ראנד. לפי התיאוריה שלה ניתן ליישם בצורה מדוייקת ובלתי-סותרת את עקרון זכויות האדם - שלא כמו בהגדרות שטחיות מדי או כאלה שיש בהן סתירה פנימית. הראשונה קיימת ביסוד מגילת הזכויות של האומב האמריקנית והשניה מיוצגת היום על ידי רשימת זכויות האדם שהוגדרה על ידי ארגון האו"מ והיא לקויה באורח יסודי מבחינה לוגית מכיוון שהיא כוללת זכויות רבות שמילויין יפגע בזכויות אחרות ולכן, כל נסיון לקיים את זכויות האדם על פיה יבוא לידי ביטוי בפגיעה בזכויות האדם, מה שעושה אותה או לבלתי מעשית או למפלצת.