201
- פרטים
- עידכון אחרון ב-ראשון, 28 אוקטובר 2012 10:37
- כניסות: 619
תגובות לאירועי היום כסלו תשס"ו
פעילותו של "נציג הדור הצעיר".
כתבנו חגי הוברמן מוסר כי הסקר של המרכז הפלשתיני למחקרים פוליטיים בעריכתו של ד"ר ח'ליל אל-שקאקי, מראה אמנם כי ארגון הפתח ינצח בבחירות הבאות לפרלמנט הפלשתיני ויזכה ב-50% מהקולות, אולם החמאס יזכה ב-32% - הישג יוצא מגדר הרגיל שיחייב את שיתופו בקבינט הפלשתיני.
עוד נמסר בתקשורת כי מרוואן ברגותי, אסיר העולם, הביע את מחאתו על הימצאותם של אנשים מהדור הותיק ברשימת המועמדים של הרשות הפלשתינית.
ונשאלת השאלה מדוע ממשיכה ישראל להרשות שמדינה של רוצחים תשחק לצידה את המשחק הדמוקרטי, שבה "נציג הדור הצעיר", רוצח מדופלם, יצבור כוח פוליטי תוך כדי שמשלם המסים הישראלי מפרנס אותו?
ומה יש ל"פתח" ול"חמס" למכור לבוחריהם אם לא המידה שבה הצליח כל אחד מהם ליזום אלימות נגד המדינה היהודית?
לא קפיטליזם ולא נעליים.
כפי שנראית מדינת ישראל של השנים האחרונות, יכולים חוקים דרקוניים לדרדר במהירות אנשים רבים למעמד של הזדקקות למזון.
ורבים מאשימים בכך את ה"קפיטליזם" של האוצר, אך זה איננו קפיטליזם, כי הקפיטליזם הוא בעד חופש, וישראל לא היתה אף פעם – והיא איננה גם היום – חפשית.
כשמרעיבים ציבור על ידי חוקי עריצות ועושים זאת בתירוץ של "קפיטליזם" ו"שוק חפשי" לא רק שמסווים את העובדה שזה איננו קפיטליזם והשוק בישראל רחוק מלהיות חפשי, אלא שממשיכים בהוקעה השמאלנית המסורתית של הקפיטליזם והכלכלה החפשית, ובכך יוצרים את הרושם הנפוץ כאילו החופש והממון אחראים לפגיעה בחברה.
לא רק שהאמת היא הפוכה, אלא שבהוקעה זו נוצר הרושם שהדרך לפתור את בעיות הכלכלה היא על ידי הגבלת החופש בחיי הכלכלה, מה שמגדיל את העוול ואת העוני.
זכויות כביכול וגניבה חוקית.
בעקבות פסיקת בג"צ נגד העתירה בענין הקיצוץ בקיצבאות, נשמעה ברמה קול התנגדות רבה מצד ארגונים העוסקים ב"זכויות חברתיות", כלומר בזכויותיהם-כביכול של מקבלי הקיצבאות.
מדוע זכויות-כביכול?
כי אם יש להם זכויות אמיתיות על הקצבאות – כמו, למשל, שהמדובר במה שמגיע להם עקב הסכם חברתי שבגינו שילמו במשך שנות חיים רבות את דמיהן של קיצבאות אלה – אז משמעותו של כל קיצוץ כזה היא פגיעה בזכויותיהם של מקבלי הקצבאות האלה, כלומר: גניבה.
וכל עוד סומך הציבור על בית המשפט שבדק לעמקו את היסוד לקיצבאות אלה לפני שהחליט אם יכול הממשל לקצץ בהן, יכול הוא להיות סמוך ובטוח כי בית המשפט לא ירשה שהממשל יעסוק בגניבה.
אלא אם כן, כמובן, יישען הממשל על תקדים חוקי-סוציאליסטי כלשהו, המתיר גניבה כזו – אבל, הרי גם במקרה כזה מתיר הסוציאליזם לקחת רק מן "העשירים"...
אוהד קמין